配资之家门户网站亚丁景区截断省道：绿水青山不是地方财政的“提款机”

配资之家门户网站

▲ （亚丁景区官网/图）

全文共 1699字，阅读大约需要 4分钟

优质生态资源变现绝不只有“圈景收费”一条路。唯有摆脱对短期垄断收益的依赖，转向全域产业培育、服务提升与业态创新，才能激活文旅内生动力，持续创造就业、带动地方经济，让生态资源释放可持续的价值。

本文首发于南方周末未经授权不得转载

文｜戴春晨

责任编辑｜辛省志

近日，自驾博主“吕大侠V50”发布的视频引发广泛关注：稻城亚丁景区公司将S462省道约38公里的公共路段纳入管控，禁止社会车辆通行，游客需购票换乘观光车才能通过。事后景区回应称，此举是为“生态保护、道路安全”，并已处理涉事违规人员。

这场看似普通的出行争议，表面是公共路权之争，实则暴露出部分县域发展文旅的深层困境——全民共有的生态与公共资源，正悄然成为地方专属的“创收载体”。

稻城县属于欠发达地区，产业结构单一，缺乏工业税源，财政长期依赖转移支付。坐拥稻城亚丁这一世界级高原生态资源，旅游业自然成为当地最稳定、最核心的自主收入来源。依托生态禀赋发展文旅、带动就业、补齐发展短板，是切合实际的选择。

然而，合理利用资源绝不等于垄断，地方发展不能以牺牲公共利益为代价。

从法规角度看，依据自然保护区相关条例，对区域内车流进行适度管控确有必要。但一个管理景区的公司，擅自截断省道，涉嫌违反公路法规定。要对省道上的车流进行管控，需要公权机关依照法定权限和程序作出有法律效力的文件。

而且，生态治理本可更加精细化、人性化，也可以不那么“简单粗暴”——通过预约通行、分时限流、限速行驶、规范停车等柔性措施，完全能兼顾生态、安全与公众通行需求，无须彻底剥夺社会车辆的合法路权。哪怕实际效果可能没这么完美，至少是可以被论证的方向。

可见，此次事件的核心症结，不在管控规则本身，而在执法主体错位、监管职能缺位。即便确需管控，也不应将权限交给以营利为目的的景区企业。企业天然倾向于将管控与收益绑定，致使原本为保护生态、服务公众的举措，异化为牟利的工具。这实质上是将全民共享的生态、交通资源，悄然转化为州、县两级的“专属创收资源”，消解了绿水青山应有的公共属性。这本质上是一种异化了的“文旅版土地财政”。

乱象背后，是短视的文旅发展思维与扭曲的政绩观在起作用。产业经济起步差、见效慢、周期长，而凭借景区门票、强制接驳“快速变现”，则成为简单稳妥的短期增收途径。长期依赖“门票经济”，使地方困于粗放运营，无心深耕民宿体验、户外休闲、民俗非遗等多元业态，也失去了变得更好的可能。

国内不少城市的转型实践，已为欠发达县域提供了可资借鉴的范本。杭州主动打破门票依赖，免费开放西湖、太子湾公园等景点，以客流带动餐饮、住宿、文创等二次消费，激活全域旅游；济南大明湖、南京玄武湖“还景于民”，取消门票后，转向文旅IP、民俗节庆、夜间经济等业态，实现从“收门票”到“做产业”的跃升；苏州创新推出“票根经济”，串联景区与商圈，延伸消费链，提升游客体验。

这些成功案例表明，优质生态资源变现绝不只有“圈景收费”一条路。唯有摆脱对短期垄断收益的依赖，转向全域产业培育、服务提升与业态创新，才能激活文旅内生动力，持续创造就业、带动地方经济，让生态资源释放可持续的价值。

公众的质疑，从来不是反对欠发达地区依托生态发展，也非否定文旅对地方与民生的积极作用。人们真正反感的是，公共资源被独占，公权力被用于垄断牟利，法规条文被践踏，本应全民共享的生态红利，沦为填补地方财政缺口的“创收载体”。

绿水青山是全民共有的生态财富，省道是全民共享的基础设施，二者的公共属性不容篡改，更不该成为地方专属的“创收载体”。要纠正这类“文旅版土地财政”的偏差，必须从根源上扭转短视政绩观，厘清政企权责边界，让公权力回归公共服务本位，让文旅产业真正步入拼服务、拼体验的市场化轨道。

此前，文旅部已就稻城亚丁景区观光车问题点名并要求整改，足以说明这类依托公共资源营利的模式，存在明显的不合理性与治理短板，并不被鼓励和肯定。绿水青山，从来不是谁的专属提款机。只有秉持公心与远见，彻底跳出门票经济的路径依赖，才能将得天独厚的生态瑰宝，转化为普惠全民、长效可持续的发展红利。

其他人都在看